
УХВАЛА
12 березня 2018 р.Справа № 577/3813/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
Головуючого судді: Перцової Т.С.
Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 по справі № 577/3813/17
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 26.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 по справі № 577/3813/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій.
05.03.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
В якості суду, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позивачем зазначено Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
За змістом ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Задовольняючи клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів враховує принципи верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін.
Таким чином, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, доручивши Конотопському міськрайонному суду Сумської області проведення відеоконференції.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Розгляд справи за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.12.2017 по справі № 577/3813/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій призначити в режимі відеоконференції на 22.03.2018 р. о 14:40 год.
Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції по справі № 577/3813/17, в якій братиме участь позивач ОСОБА_1.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.
The court decision No. 72647338, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 577/3813/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: