Court ruling № 72646249, 02.03.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

02.03.2018р. № 640/14131/16-а

Харківський окружний адміністративний суду у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності представника позивача Гнатенко М.І.

представника відповідача Пилипенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до участі в адміністративній справі 640/14131/16-а Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати дії Харківського обласного військового, що виявилися у невиконанні ним своїх зобов'язань, зазначених постановою КМУ від 28.05.1993 року № 379 " Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби" щодо видачі ОСОБА_4 посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби неправомірними; зобов'язати Харківський обласний військовий комісаріат видати ОСОБА_4 посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби, згідно з вимогами постанови КМ України від 28.05.1993 року № 379 "Про посвідчення на право користування пільгами членів сімей військовослужбовців, які загинули (померли) чи пропали безвісти під час проходження військової служби".

02.03.2018 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Департаменту соціального захисту населення Харківської ОДА. В обґрунтування вищевказаного клопотання надано лист від 21.07.2017 року № 01-40/04/8641

Представник позивача проти задоволення заяви про залучення третьої особи заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, обов'язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов'язки такої особи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Харківського обласного військового комісаріату в частині відмови у видачі відповідного посвідчення

Заявляючи клопотання представником відповідача не зазначено, на які саме права та обов'язки третьої особи може вплинути рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для залучення Департаменту соціального захисту населення Харківської ОДА до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на права, інтереси або обов'язки

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49, ст. 248 КАС України, суд, -

ухвалив

Клопотання залишити без задоволення

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 07.03.2018 року

Суддя Зоркіна Ю.В.