Decision № 7264621, 14.10.2008, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Справа №2-6391/2008р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ заочне 14 жовтня 2008 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Веклич А.О.

при секретарі Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1, не погасили заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення і сума боргу станом на 01.07.2008року становить 353,38грн., яку просить стягнути солідарно із відповідачів в його користь. З метою погашення заборгованості за водопостачання та водовідведення КП "Тернопільводоканал" направило відповідачам попередження з пропозицією оплатити борг. Оскільки , сума боргу у встановлений термін не оплачена, за захистом своїх прав позивач звернувся в суд. Рішенням Тернопільської міської ради за №5/7/17 від 20.12.2007року КП "Тернопільводоканал" звільнено від сплати державного мита. КП "Тернопільводоканал" дану заборгованість та витрат на інформаційно-технічне забезпечення просить стягнути з відповідачів в його користь, а також витрат понесених при подачі оголошення в засобах масової інформації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились з невідомих на те суду причин, хоча про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, через засоби масової інформації. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши докази по справі,суд встановив такі факти: - ОСОБА_1 та члени її сім'ї: ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в помешканні, що

по АДРЕСА_1;

попередження надіслано ОСОБА_1 про те, що станом на 26.02.2008року

заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в квартирі

становить 227,46грн. ;

сума боргу станом на 29.07.2008року становить 353грн. 38коп. за спожиті послуги

водопостачання та водовідведення;

У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України, Правилами користування системи комунального ббдопостачання та водовідведення в містах і селищах України від 01.07.1994року за №65 із змінами та доповненнями внесеними наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 04 січня 2005року №1 оплата за комунальні послуги, які надаються громадянам-власникам житлових приміщень, здійснюється на договірній основі.

Письмовий договір на виконання перелічених вище послуг між сторонами не укладався, однак, суд приходить до висновку, що між ними виникли цивільно-правові відносини, а саме договір про надання послуг водопостачання, який відповідачі не виконують в односторонньому порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачі в односторонньому порядку припинили виконання зобов'язання оплачувати за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, чим порушили права позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позову та стягнення солідарно в його користь суми заборгованості в сумі 353 грн.38 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та подачі оголошення в засобах масової інформації, державного мита в користь держави, а також витрат понесених при подачі оголошення в засобах масової інформації.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 169 ч.4, 209 ч.І, 2; 213-215, 224-228, 232, 294 ч.І, 295 ч.4 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.509, 526, 629, 901, 903, 905 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68, 160, 162 Житлового кодексу України, Правилами користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України від 01.07.1994року за №65 із змінами та доповненнями внесеними наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 04 січня 2005року №1 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП "Тернопільводоканал" ( м. Тернопіль вул. Танцорова,7 п/р 2603130011542 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 338017, код ЄДРПОУ 03353845) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 353 (триста п'ятдесят три) грн. 38коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь КП "Тернопільводоканал" ( м. Тернопіль вул. Танцорова,7 п/р 2603130011542 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 338017, код ЄДРПОУ 03353845) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., витрати понесених при подачі оголошення в засобах масової інформації в сумі 8 (вісім) грн. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.