Court ruling № 72646050, 12.03.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1275/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року позивач Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд у розмірі 31087 грн. 92 коп.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року провадження у справі № 816/1275/17 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/1610/17 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.

06 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, до якого додано копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 816/1610/17.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року по справі №816/1610/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Управління Укртрансбезпеки в Одеській області від 01.02.2017 року за №ВН0150398. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1345 (одна тисяча триста сорок п'ять) грн.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 816/1610/17 набрала законної сили 11 січня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Таким чином, клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 27 березня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич