Court ruling № 72645347, 12.03.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2018 року Справа №804/897/18 Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради в ненаданні відповідно до суті на інформаційний запит ОСОБА_1 №01-04/851 від 22 листопада 2017 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати протиправними дії Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради в частині відмови в наданні запитуваної публічної інформації на інформаційний запит №01-04/851 ОСОБА_1;

- визнати неправомірними дії Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради з надання відповіді від 29 листопада 2017 року за №01-01/682, яка не містить запитуваної інформації в запиті №01-04/851 від 22 листопада 2017 року;

- визнати порушення розпорядником інформації Комунальним вищим навчальним закладом «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради щодо ОСОБА_1 частини першої статті 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року;

- зобов'язати Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради надати ОСОБА_1 відповіді по суті запита на запитувану інформацію із копіями запитуваних документів, а саме: в інформаційному запиті №01-04/851 від 22 листопада 2017 року в обсягах, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» на адресу: АДРЕСА_1.

Адміністративний позов ухвалою суду від 7 лютого 2018 року був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням місця проживання чи перебування позивача та відповідну копію виправленого адміністративного позову із копіями усіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення відповідачу;

2) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 3524 грн. (у разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір») за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364» або надання документів, що підтверджують майновий стан позивача із відповідним клопотанням.

Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначеною нормою встановлений сторок на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністартивного суду від 9 лютого 2018 року позивачем отримано 21 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 5 березня 2018 року включно.

На усунення недоліків 3 березня 2018 року позивачем електронним зв'язком направлено заяву (позовну уточнену) із зазначенням місця проживання ОСОБА_1 та з викладенням наступного змісту позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради в ненаданні взагалі по суті повної і своєчасної відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 №01-04/851 від 22 листопада 2017 року відповідно до вимог статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради по забезпеченню своєчасного виконання запита про надання інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 №01-04/851 від 22 листопада 2017 року про надання публічної інформації;

- визнати протиправними дії Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради в частині відмови в наданні запитуваної публічної інформації на інформаційний запит №01-04/851 від 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 та в частині щодо не зазначення у листі від 29 листопада 2017 року №01-01/682 порядку оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію;

- визнати протиправними дії Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради що виразилися у приховуванні публічної інформації на інформаційний запит №01-04/851 від 22 листопада 2017 року ОСОБА_1;

- визнати порушення розпорядником інформації Комунальним вищим навчальним закладом «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради щодо ОСОБА_1 частини першої статті 10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року;

- зобов'язати Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради надати ОСОБА_1 відповідь по суті запита на запитувану інформацію із копіями запитуваних документів, а саме: в інформаційному запиті №01-04/851 від 22 листопада 2017 року в обсягах визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» на адресу: АДРЕСА_1;

- постановити окрему ухвалу, в якій визначити порушення з боку відповідача обов'язку розпорядника інформації за вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації» в області інформаційних правовідносин та про викладене в окремій ухвалі порушення довести до відома Дніпровської обласної ради.

На підтвердження майного стану позивачем надано довідку Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27 лютого 2018 року №211/6/04-63-08-01-41, в якій зазначено, що за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2017 року 2017 року інформація про доходи відсутня.

Щодо поданої заяви (позовної уточненої), яка направлена до суду електронним зв'язком суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За правилами статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Підпунктом 15.1. пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється у паперовій формі.

Належить зазначити, що згідно підпункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

З урахуванням викладеного суд не приймає до розгляду надіслану позивачем електронним зв'язком заяву (позовну уточнено), яка подана на усунення недоліків, які викладені в ухвалі від 7 лютого 2018 року.

Поміж тим, реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати оригінали документів, які надіслани електронним звязком до суду особисто, через представника або направити поштою.

Пунктом першим частини першої ІІ Розділу наказа Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) по місту складає 3 дні, з яких перший день - це подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку і протягом двох днів пересилається поштове відправлення.

Проте, станом на 12 березня 2018 року оригіналу заяви (позовної уточненої) з доданими до неї документами, у тому числі поштовим зв'язком, до суду не надходило.

Таким чином, суд зазначає, що станом на 12 березня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської обласної ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба