
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
12 березня 2018 р. Справа № 802/129/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.
Разом з тим, судом не вирішено питання щодо однієї позовної вимоги, а саме не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В силу ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, з метою усунення такого недоліку, як не вирішення питання про судові витрати, суд має право винести додаткове рішення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За наведеного вище, враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного провадження (в письмовому порядку), суд вважає, що додаткове судове рішення можливо постановити в письмовому порядку без виклику осіб.
Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів адміністративної справи випливає, що звертаючись з даним позовом, позивач просив стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
За таких обставин, враховуючи що адміністративний позов задоволено повністю, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна
The court decision No. 72645248, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 802/129/18-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: