Court ruling № 72644813, 12.03.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.03.2018 Справа № 904/9052/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у справі №904/9052/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", м.Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору про внесення змін від 13.12.2016 до кредитного договору №DNHSLON06910 від 28.10.2016, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна", з моменту його укладення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у справі №904/9052/17 (суддя Ліпинський О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку 2 400 грн.

До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення №PROM2BEP7U від 22.02.2018 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1 762 грн., що менше за розмір, встановлений законом, на 638 грн.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у справі №904/9052/17 залишити без руху, надавши апелянту строк до 23.03.2018 для усунення недоліку.

У разі не усунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна