
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.03.2018 Справа № 917/1417/17
Суддя Гетя Н.Г. , з власної ініціативи розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК КРАЙТ", 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 51А
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ", 36010, м.Полтава, вул. Половка, 64
про стягнення 16305,81 грн.
ВСТАНОВИВ:
При друкуванні ухвали від 27.02.2018 року у справі господарського суду Полтавської області №917/1417/17 була допущена технічна описка, а саме невірно зазначено назву відповідача "Візит Річ" тоді як потрібно "Візин Річ" .
Зазначена описка не впливає на суть ухвали та не змінює її змісту, тому може бути виправлена на підставі ст. 243 ГПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку в ухвалі від 27.02.2018 року у справі господарського суду Полтавської області №917/1417/17 зазначивши назву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ"
2. Все інше - по тексту без змін.
3. Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Гетя Н.Г.
The court decision No. 72644219, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1417/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: