
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
06 березня 2018 року Справа № 915/89/18
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Долгової А.О.,
представника позивача: не з'явився;
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д;
адреса для листування: 49027, м.Дніпро, а/с 1800),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрігрейн"
(юридична адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Червоногвардійська, буд.14),
про: стягнення заборгованості у розмірі 200000,00 грн., -
в с т а н о в и в:
06.02.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.01.2018, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агрігрейн" заборгованість за Договором №б/н від 24.06.2015 в розмірі 200000,00 грн. (200000,00 грн. - заборгованість за кредитом).
Ухвалою суду від 12.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №915/89/18 та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Позивач у судове засідання 06.03.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач 06.03.2018 у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.
Враховуючи відсутність у суду відомостей щодо вручення відповідачу ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.
Керуючись п.1 ч.2 ст.202, ч.1 ст.216, ч.5 ст.252 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи №915/89/18 відкласти на "29" березня 2018 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити повноважних представників сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 8.
2. Зобов'язати відповідача відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України надати суду:
- письмові пояснення (заперечення), щодо можливості розгляду справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, а також, щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;
- відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Зобов'язати позивача, відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України надати суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) та письмову думку (клопотання), щодо можливості розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також, щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
4. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
6. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 72644103, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 915/89/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: