ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12.03.2018 р. Справа № 914/409/18
Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи
за позовом: Городоцької місцевої прокуратури Львівської області (81500, м. Городок, вул. Львівська 10а) в інтересах держави, -
про стягнення шкоди (у сумі 13849,19 грн.), завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, -
Позивач: Лозинська сільська рада Яворівського району, Львівської області (81080, с. Лозино, Яворівський район, Львівська область; ідент. код 04373063),
Відповідач: Фермерське господарство «ЕЛЕГАНТ» (81070, смт. Івано-Франкове, вул. Володимира Великого, 17, Яворівський район, Львівська область; ідент.код. 37022716), -
ВСТАНОВИВ:
Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області подано Позовну заяву (в інтересах держави) з вимогою про стягнення з Фермерського господарства «Елегант» (Відповідач) на користь Лозинської сільської ради Яворівського району, Львівської області (Позивач) шкоди (у сумі 13849,19 грн.), завданої самовільним зайняттям земельної ділянки (площею 11,9782га), - на землях сільськогосподарського призначення (на території Лозинської сільської ради).
При оформленні та поданні Позовної заяви допущено наступні порушення вимог Господарського процесуального кодексу України:
- усупереч вимогам статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2), не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вчинення правопорушення саме Фермерським господарством «Елегант» (враховуючи, що в Акті перевірки зазначено іншого суб»єкта: ТзОВ «Сапфір»);
- не зазначено про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких додано до позову, що є порушенням вимог статей 91(ч.5),162(п.8 ч.3);
- надано незасвідчені світлокопії Акту превірки та Платіжного доручення №77 від 06.02.18., що є порушенням вимог статей 91 (ч.2), 164 (ч.2);
- не зазначено і не надано доказів належності земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення, а також – розташування ділянки на території Лозинської сільської ради, що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2).
Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт недотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною пдставою для залишення Позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 124, 162, 164, 174, 232, 234, 235 ГПК України, - суд
Ухвалив:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви,- шляхом подання (суду та іншим Учасникам справи):
а) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов’язковим зазначенням:
- доказу, що підтверджує факт вчинення правопорушення саме: Фермерським господарством «Елегант»;
-доказу належності земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення;
- доказу розташування земельної ділянки на території Лозинської сільської ради;
- наявності (у конкретних осіб) оригіналів документів, копії яких надано суду;
- підстав зазначення у Розрахунку форми власності – приватна;
- наявності (відсутності) осіб, на права чи обов’язки яких може вплинути рішення у справі.
б) Доказів:
- вчинення правопорушення саме Фермерським господарством «Елегант»;
- належності земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення;
- розташування земельної ділянки на території Лозинської сільської ради;
- Акт перевірки (належним чином засвідчену копію) та Додаток до нього (План-схему земельної ділянки);
- Платіжне доручення №77 від 06.02.18 (належним чином засвідчену копію).
3.Попередити про те, що, згідно з нормами ст. 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.
4. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.
The court decision No. 72644068, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 914/409/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: