ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12.03.2018 р. Справа № 914/419/18
Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи
за позовом:
Приватного підприємства «Кит-Світ», м. Львів
до відповідача:
Санаторію «Нафтуся Прикарпаття», Львівська обл., Дрогобицький
р-н, с. Модричі
про:
стягнення 500000,00 грн. боргу, 68245,62 грн. пені, 36646,23 грн. штрафу, 41970,23 грн. 17% річних, 31166,30 грн. інфляційних втрат за договором поставки №6 від 01.10.2014р.
ВСТАНОВИВ:
06.03.2018р. на розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПП «Кит-Світ» до Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення 500000,00 грн. боргу, 68245,62 грн. пені, 36646,23 грн. штрафу, 41970,23 грн. 17% річних, 31166,30 грн. інфляційних втрат за договором поставки №6 від 01.10.2014р.
Позов обґрунтований тим, що 01.10.2014р. між ПП «Кит-Світ» (постачальником) та Санаторієм «Нафтуся Прикарпаття» (покупцем) укладено договір поставки №6, на виконання якого у власність відповідача було передано товару на загальну суму 500000,00 грн. За умовами договору відповідач зобов’язувався оплатити одержаний товар протягом 14 банківських днів з дня отримання продукції. Так як у встановлений договором строк відповідач за отриманий товар не розрахувався, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.
Натомість, в якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем долучено лише копію поштової квитанції (фіскального чеку) та опису вкладення у цінний лист, які на думку суду, не є належними та допустимими доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.
Крім цього, п. 9-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, у позовній заяві позивачем не зазначено про попередній розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести та не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ПП «Кит-Світ» до Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про стягнення 500000,00 грн. боргу, 68245,62 грн. пені, 36646,23 грн. штрафу, 41970,23 грн. 17% річних, 31166,30 грн. інфляційних втрат за договором поставки №6 від 01.10.2014р. – залишити без руху.
2. Надати ПП «Кит-Світ» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше, ніж до 26.03.2018р.
3. Роз’яснити ПП «Кит-Світ», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Крупник Р.В.
The court decision No. 72644055, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 914/419/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: