
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" березня 2018 р. м. Київ Справа № 910/1762/18
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод" (Київська обл., Рокитнянський район, с. Бирюки) про стягнення 319837,56 грн та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі – позивач) подало до Господарського суду Київської області позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод" (далі - відповідач) штрафних санкцій та зобов’язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод" договору поставки № Л/НХ-17505/НЮ від 23.05.2017, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 319837,56 грн штрафу та зобов’язати останнього здійснити поставку колодок чавунних гальмівних вагонних типу С з вставкою у кількості 3450 шт. відповідно до умов договору.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, а також приймаючи до уваги відсутність будь-якого клопотання від позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 176, 234 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого засідання на 10.04.18 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3).
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 06.04.2018 (включно).
5. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Дата підписання ухвали: 12.03.2018.
Суддя В.М. Антонова
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам - рек. з повід.
The court decision No. 72643941, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/1762/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: