
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" березня 2018 р. Справа № 911/1700/14
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Київської області від 16.02.2018 у справі № 911/1700/14
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Аеро-Хендлінг"
про стягнення 347 423,41 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла скарга державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 з виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 у виконавчому провадженні №45374749.
Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2018 розгляд скарги було призначено на 26.02.2018.
Разом з тим, при виготовленні даної ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2018, зокрема, у вступній та п.п. 1,3 резолютивної частини ухвали, були допущені технічні описки в прізвищі державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, замість правильного - ОСОБА_1
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2018 у справі № 911/1700/14.
2. Викласти вступну частину ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2018 в наступній редакції: «Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 по справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", м. Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Аеро-Хендлінг", с.Чайки, Києво-Святошинський район про стягнення 347 423,41 грн.».
3. Виправити технічну описку в п. 1, 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2018 у справі № 911/1700/14.
4. Викласти п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2018 в наступній редакції: «Прийняти до розгляду скаргу державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1
5. Викласти п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2018 в наступній редакції: «Запропонувати державному виконавцю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення щодо скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 45374749.
6. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Київської області від 16.02.2018.
7. Ухвалу про виправлення описки надіслати сторонам та Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Суддя О.В. Щоткін
The court decision No. 72643892, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1700/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: