
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4393/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2018 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,
при секретарі: Петровій Ю.О.,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: Кульшенка Р.А.,
особи в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_2,
прокурора: Колодчини А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Кульшенка Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України Пилипчука А.Ю., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Кульшенко Руслан Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України Пилипчука А.Ю., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
В обґрунтування скарги адвокат Кульшенко Р.А. зазначає, що 15.01.2018 року ОСОБА_2 було подано дві заяви про скоєння злочину, проте, відомості за заявами, в порушення ст.. 214 КПК України, внесені до ЄРДР не були, натомість слідчим повідомлено про приєднання вказаних заяв до матеріалів кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.
В судовому засіданні адвокат Кульшенко Р.А. та ОСОБА_2 підтримали вимоги скарги з викладених у ній підстав та просили їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що слідчий діяв в межах наданих йому повноважень.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, особи в інтересах якої подано скаргу, прокурора, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України Пилипчука А.Ю. із заявами про скоєний злочин.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, після надходження вказаної заяви ОСОБА_2 слідчий Генеральної прокуратури України зобов'язаний був невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, в порушення ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_2 не були внесені до ЄРДР, натомість згідно відповіді Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України Пилипчука А.Ю. від 19.01.2018 року заяви були приєднані до матеріалів кримінального провадження № 42017000000002901 від 12.09.2017 року.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката Кульшенка Р.А. є обґрунтованою, проте, підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині зобов'язання внести відомості за заявами про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Щодо вимог скасувати рішення Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України Пилипчука А.Ю., то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідь слідчого викладено у листі, а не в процесуальному документі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката Кульшенка Руслана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України Пилипчука А.Ю., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов'язати Слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генерального прокуратури України Пилипчука А.Ю. внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_2.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя І.В. Кирилюк
The court decision No. 72643142, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/4393/18-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: