№ 72642763, 27.02.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/1729/18

н/п 3/640/727/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючого директором ПРАТ «МЕРИДІАН», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив ст. 135 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями) та п.5, п. ПСБО 15 «Доходи», зареєстрованого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999р. N 290 зі змінами та доповненнями, п.п 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями) п.6, п.11 стандарту бухгалтерського обліку 16 «Витрати» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за N 27/4248 зі змінами та доповненнями, в результаті занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 87328 грн., у тому числі за 3 квартал 2016 року у сумі 10764 грн., за 3 квартал 2017 року в сумі 76564 грн.;підпункту а п.185.1 ст.185, п.187.1. ст.187, п.198.5. ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями)в результаті занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 54656 грн., у тому числі за січень 2015 року в сумі 1970 грн., за червень2015 року на суму 5820 грн., за липень 2015 року в сумі 4022 грн., за серпень 2015 року в сумі 1204 грн., за грудень 2015 року 24373 грн., за січень 2016 року в сумі 3972 грн., за січень 2017 року в сумі 5486 грн., за квітень 2017 року в сумі 7134 грн.;п.120-1.1,п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено відсутність/несвоєчасність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 64893,37 грн.;п.120.1 ст.120 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями) підприємством податкову декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2015 рік до Київської ОДПІ м.Харкова не надано; п.266.5,п.п.266.7.4 п.266 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями) встановлено заниження податку на нерухоме майно за 2015 рік у сумі 761,84 грн., за 2017 рік у сумі 1399,2 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 29.01.2018 року, копією актом перевірки № 300/20-40-14-02-08/21240582 від 29.01.2018 р.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ -