Decision № 72642647, 06.03.2018, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 392/1271/17

Провадження № 2-а/392/6/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Мала Виска.

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровогрдській області про скасування постанови про припинення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що висновком ДУ « Український НДІ промислової медицини» від 19.02.2017 року їй було встановлено, що є професійним захворюванням радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6, С7, С8 з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим, м"язово-тонічним та периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових ( ПФ першого- другого ступеня) і колінних ( ПФ першого- другого ступеня) суглобів, нейросенсорна приглухуватість 1 ст ( з легким зниженням слуху). За повідомленням ДУ « Український НДІ промислової медицини» від 20.04.2017 року було складено акт розслідування причини виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, який було затверджено Управлінням Держпраці у Кіровоградській області.27.04.2017 року Кіровоградським обласним бюро медико-соціальної експертизи їй було встановлено третю групу інвалідності та 60% втрати працездатності. Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві від 10.08.2017 року № 1112/10900/10900/1 її було взято на облік та зареєстровано страховий випадок з датою початку виплат 15.06.2017 року. Постановою № 1112/10900/10900/2 було призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати працездатності, а постановою 1112/10900/10900/3 призначено щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку. Однак, постановою від 10.08.2017 року 1112/10900/10900/4 позивачу ОСОБА_3, було припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності , що компенсує відповідну частину втраченого заробітку та виплату одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності.

Причиною припинення стало розгляд справи про скасування акту розслідування хронічного професійного захворюваня за формою П-4 від 25.05.2017 року в судовому порядку. Вважає постанову відповідача від 10.08.2017 року 1112/10900/10900/4 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона суперечать законодавству України в сфері загальнообов»язкового державного соціального страхування.

Тому просить суд скасувати постанову відповідача від 10.08.2017 року 1112/10900/10900/4 про припинення виплати щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку та виплату одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та просив відмовити в його задоволенні, пославшись на те, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до Управління Держпраці у Кіровоградській області , третя особа -ОСОБА_3 визнано недійсним та скасовано уточнення до інформаційної довідки від 03.04.2017 року № 01-22-03/1400-17, тому вважає дії відповідача щодо припинення страхових виплат правомірними.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Позивачу встановлено діагноз радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6, С7, С8 з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим, м"язово-тонічним та периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових ( ПФ першого- другого ступеня) і колінних ( ПФ першого- другого ступеня) суглобів, нейросенсорна приглухуватість 1 ст ( з легким зниженням слуху).

Висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу Державної установи « Український НДІ промислової медицини) № 465 від 19.04.2017 року, вказані захворювання позивача визнано професійними.

Висновком МСЕК ОСОБА_3 іванівнні встановлено третю групу інвалідності з 27.06.2017 року та 60% втрати працездатності у зв»язку з профзахворюванням. Постановою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві від 10.08.2017 року № 1112/10900/10900/1 її було взято на облік та зареєстровано страховий випадок з датою початку виплат 15.06.2017 року. Постановою № 1112/10900/10900/2 було призначено одноразову допомогу в разі стійкої втрати працездатності, а постановою 1112/10900/10900/3 призначено щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати професійної працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку.

З постанови про припинення страхової виплати від 10.08.2017 року № 1112/10900/10900/4 вбачається, що потерпіла ОСОБА_3, перебуває на обліку з 01.08.2017 року, має зареєстрований страховий випадок професійне захворювання отримане 25 травня 2017 року. Однак,їй даною постановою припинено виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку та одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності. Причина припинення: в зв»язку з розглядом справи про скасування акту розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 25.05.2017 року в судовому порядку.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Відповідно до вимог статті 173 Кодексу законів про працю України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я визначає Закон України від 23.09.1999 року № 1105-ХIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі по тексту Закон). Згідно ст.3 Закону держава гарантує усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону, страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами (ч.3 ст.36 Закону). Згідно до ч. 1 ст. 46 Закону, страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються: 1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого; 3) якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку; 4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; 5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов'язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню; 6) в інших випадках, передбачених законодавством. Вказаною нормою визначені підстави для припинення, у тому числі, страхових виплат і до таких підстав віднесено "інші випадки, передбачені законодавством" (п. 6 ч. 1 ст. 46 Закону). Отже, підстави для припинення страхових виплат визначаються не лише Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а і іншим законодавством України. При цьому, для припинення таких виплат на цій підставі треба в обов'язковому порядку послатися на інший нормативно-правовий акт, який дає право це робити. В даному випадку відповідач, приймаючи спірну постанову, цього не зробив. Дані відомості не вказано представником відповідача у судовому засіданні і у поданому відзиві на позов, а тому суд дійшов висновку, що оскаржена постанова прийнята не на підставі закону, що доводить її протиправність відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 2 КАС України. Щодо посилання представника відповідача на постаноу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області до Управління Держпраці у Кіровоградській області , третя особа -ОСОБА_3, якою визнано недійсним та скасовано уточнення до інформаційної довідки від 03.04.2017 року № 01-22-03/1400-17, суд вважає безпідставним, бо в даному випадку воно не впливає на вирішення даної справи, оскільки не було підставою винесення спірної постанови На підставі викладенного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 правомірно набула право на виплату щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку та виплату одноразової допомоги, у відповідача відсутні законні підстави для припинення їй страхових виплат, а тому позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.90, 242-246, 250, 251, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов задовільнити.

Скасувати постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі від 10.08.2017 року № 1112/10900/10900/4 про припинення ОСОБА_3 виплати щомісячної грошової суми в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку та виплату одноразової допомоги в разі стійкої втрати працездатності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.М. Вдовіченко