Court ruling № 72642410, 16.02.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10409/15-ц

Провадження № 2/185/30/18

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., з участю секретаря судового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з тим, що відповідачі не виконують умови договору.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначалась судова економічна експертиза, однак вона повернулась на адресу суду без виконання, разом з матеріалами справи.

18 квітня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по вищевказаній справі призначалась судова економічна експертиза, однак залишена без виконання, в зв'язку з тим, що не здійснена оплата за проведення експертизи та не надані відповідні додаткові документи необхідні для проведення експертизи.

19 червня 2017 року ухвалою вищевказаного суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Зінченко А.С.

18 жовтня 2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 137 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) зобов'язано ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду завірені належним чином, наступні документи: кредитний договір № DNQ0A001312488 від 25 жовтня 2007 року з додатками та всі наступні додаткові угоди з додатками та розрахунками в завірених копіях; виписки по рахунках, відкритих для обслуговування кредитного договору № DNQ0A001312488 від 25 жовтня 2007 року, за період з моменту видачі кредиту по теперішній час, а саме по рахунках, на яких нараховується та утримується заборгованість по кредиту, відсотках, пені штрафах завірені в установленому порядку (з печаткою банку); виписки по інших рахунках, на яких обліковувалась та переносились зобов'язання по кредитному договору № DNQ0A001312488 від 25 жовтня 2007 року завірені в установленому порядку (з печаткою банку); виписка по рахунку 29093054679397 за період з моменту видачі кредиту по теперішній час; детальні розрахунки заборгованості зі штрафів та пені із зазначенням строків окремих щомісячних платежів та термінів прострочки виконання зобов'язання, які були надані суду 10.01.2018 року.

Відповідно до п. 1. ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме відповідей на питання: чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір заборгованості за кредитом перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 15699,57 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року, чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір заборгованості по процентам за користування кредитом перед ПАТ КБ «Приватбанк» , що складає 1377,85 доларів США за період 25.10.2007 року по 15.09.2015 року, чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що складає 42088,81 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року, чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір штрафу( фіксована частина) перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 11,62 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 роки, чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір штрафу( процентна складова) перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 2958,31 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року, відповідно до клопотання представника відповідача, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.103,104,п.5 ч.1 ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір заборгованості за кредитом перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 15699,57 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?

2. Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір заборгованості по процентам за користування кредитом перед ПАТ КБ «Приватбанк» , що складає 1377,85 доларів США за період 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?

3. Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що складає 42088,81 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?

4. Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір штрафу( фіксована частина) перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 11,62 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?

5. Чи підтверджується документально зазначений в позовній заяві розмір штрафу( процентна складова) перед ПАТ КБ «Приватбанк», що складає 2958,31 доларів США за період з 25.10.2007 року по 15.09.2015 року ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: 49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельний тупик, буд. 1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 185/10409/15-ц, яка містить всі необхідні письмові докази (оригінали квитанцій та інше) та додаткові документи, відповідно до клопотання експерта вхід. від 27.06.2017 (а.с. 139).

Експертизу провести протягом розумного строку.

Роз'яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А. С. Зінченко