Court ruling № 72640199, 03.03.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/2686/18

Номер справи місцевого суду: 522/22649/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2018 року м. Одеса

Справа № 522/22649/15-ц

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого – Заїкіна А.П.

суддів – Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря – Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа – Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2017 року,

встановила:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 08.02.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 – залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2017 року – залишено без змін.

У вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної постанови апеляційного суду Одеської області міститься описка щодо по батькові апелянта – ОСОБА_3, а саме вказано - «Жагно Анжеліки Федорівни».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описок розглянуто без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до позовної заяви (том 1 а. с. 1 - 5), довідки відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (том 1 а. с. 47), рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 січня 2017 року (том 2 а. с. 60 – 63), апеляційної скарги (том 2 а. с. 69 – 72), ухвал апеляційного суду Одеської області від 23.02.2017 р. (том 2 а. с. 78 – 79), від 24.03.2017 р. (том 2 а. с. 84), від 30.03.2017 р. (том 2 а. с. 85), колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_3, а не ОСОБА_6. Відповідачем за первинним позовом та позивачем за зустрічним позовом по даній справі є ОСОБА_3, а не ОСОБА_6.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що в апеляційному порядку розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_3, а не ОСОБА_6 та відповідачем за первинним позовом і позивачем за зустрічним позовом по даній справі є ОСОБА_3, а не ОСОБА_6, зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови апеляційного суду невірного по батькові відповідача - апелянта, а саме – «Жагно Анжеліки Федорівни» є технічною опискою, що підлягає виправленню шляхом зазначення у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року правильного по батькові відповідача - апелянта, а саме – «Жагно Анжеліки Феодорівни», замість помилкового – «Жагно Анжеліки Федорівни».

Керуючись ст. 269 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2018 року.

У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови замість - «Жагно Анжеліки Федорівни» вказати та вважати правильним - «Жагно Анжеліки Феодорівни».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_7