Court ruling № 72639732, 07.03.2018, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/7337/17

Провадження №2-ар/592/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., заявника ОСОБА_1, представника ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою та просить суд роз’яснити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2017 р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи № 592/7337/17, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії задоволено; визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням розмірів грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 року за № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року з урахуванням довідки Міністерства внутрішніх справ України з перерахованим розміром грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року та нарахувати і виплатити різницю недоплаченої пенсії за весь період.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Сумській області задоволено частково; постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2017 р. по справі № 592/7337/17 скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов’язання ГУ ПФУ у Сумській області провести перерахунок пенсії з урахуванням довідки Міністерства внутрішніх справ України з перерахованим розміром грошового забезпечення за нормами чинними від 01.01.2016 р. з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 р. та проводити виплату пенсії за минулий час з компенсацією за несвоєчасну її виплату за період з 01.01.2016 р. по 22.02.2017 р. та в цій частині провадження по адміністративній справі закрито. В іншій частині постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.08.2017 р. по справі № 592/7337/17 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз’яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз’яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз’яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз’яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз’яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення не відповідає вимогам ст. 254 КАС України, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров