№ 72633401, 07.03.2018, Semenivka District Court of Poltava Oblast

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа №547/209/18

Провадження №3/547/106/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 21.06.1989, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2018 близько 09 год. 30 хв. з'явився до Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області у п’яному вигляді (хитався, мав неохайний вигляд), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Постановою № 515343 від 30.05.2017, складеною щодо ОСОБА_1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, до останнього застосовано попередження.

Постановою № 208890 від 11.01.2018, складеною щодо ОСОБА_1, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП, до останнього застосовано штраф.

Відтак своїми діями 15.02.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП – поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, за дії, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення з його поясненням "прийшов п’яний", постановами Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, відомостями про притягнення до адміністративної відповідальності, результатами медичного огляду на встановлення стану сп'яніння № 7.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283-285, 294, 303, 322 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,

код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код платежу 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко