Court ruling № 72631064, 06.03.2018, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast

Провадження № 2/582/94/18

Справа № 582/1414/17

Копія

У Х В А Л А

"06" березня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1, смт Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня ОСОБА_3), буд. 18, заборгованість за укладеним кредитним договором № б/н від 08 червня 2011 року у сумі 39187,60 грн. та судові витрати по справі у сумі 1600,00 грн.

У підготовче судове засідання належно повідомлений представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з’явилися, але представник відповідача подав до суду письмове клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, витребування доказів та визнання явки представника позивача обов’язковою (а.с.116).

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх надання, передбачене ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Проведення підготовчого судового засідання по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти до 13-00 год. 03 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

2. Явку представника позивача у підготовче судове засідання визнати обов’язковою.

3. Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- інформацію про картки, які видавались ПАТ КБ «ПриватБанк», на ім’я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із зазначенням номеру, дати видачі та строку дії карток;

- оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 від 08.06.2011 для огляду у судовому засіданні та якісно виготовлену копію цієї анкети (яку можливо прочитати) для приєднання до матеріалів справи;

- оригінал довідки про умови кредитування по договору SAMDN50000045858972 із ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні та якісно виготовлену копію вказаної довідки (яку можливо прочитати) для приєднання до матеріалів справи;

- інформацію щодо згоди відповідача ОСОБА_1 на збільшення процентної ставки, докази такої згоди;

- розрахунок заборгованості по відсотках, виходячи із процентної ставки (початкової, узгодженої сторонами) 30 % під час строку дії картки та із застосуванням облікової ставки НБУ з моменту закінчення строку дії картки;

- інформацію про строк дії картки, за користування якою стягується заборгованість;

- інформацію щодо ознайомлення відповідача ОСОБА_1 із пам’яткою про тарифи і основні умови кредитування, докази такого ознайомлення.

5. Роз’яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст. 44 ЦПК України).

6. Роз’яснити позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» та представнику позивача, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

7. Копію ухвали направити відповідачу та представнику відповідача до відома, а позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» та представнику позивача, до відома та виконання.

8. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен