Court ruling № 72630513, 06.03.2018, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

06.03.2018 ЄУН № 389/3018/17

Провадження № 2/389/1159/17

У Х В А Л А

06 березня 2018 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді: Українського В.В.

при секретарі: Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області, міського голови ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3, комунального підприємства «ОСОБА_2 комбінат комунальних послуг» про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 від 09.09.2016 №441-к; поновити його на посаді «Керівник підприємства» комунальному підприємстві «ОСОБА_2 комбінат комунальних послуг»; стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 7250 грн. та індексацію на всю суму невиплаченої заробітної плати за весь період несплати; стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області на його користь моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням, в сумі 10000 грн.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про зміну предмету та уточнення позову, відповідно до якої змінив предмет позову та просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3 від 09.09.2016 №441-к; поновити його на посаді «Керівник підприємства» у Знам’янському міському комунальному підприємстві «Ринокторгсервіс»; стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та індексацію на всю суму невиплаченої заробітної плати за весь період несплати; стягнути з виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області на його користь моральну шкоду, заподіяну незаконним звільненням, в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечив проти прийняття до провадження заяву позивача про зміну предмета та уточнення позовних вимог та надав клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс», оскільки рішення суду може вплину та права та інтереси комунального підприємства.

Позивач не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача та просить залучити ОСОБА_2 міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс» в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що провадження по справі відкрито та її розгляд почався відповідно до редакції цивільного процесуального кодексу України, що діяла до 15.12.2017, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі за згодою позивача ОСОБА_2 міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс» в якості співвідповідача.

За змістом ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, те що позовна заява надана до суду в редакції цивільного процесуального кодексу України, яка діла до 15.12.2017 та передбачала можливість змінити предмет або підставу позову до початку розгляду судом справи по суті, заява про зміну предмету та уточнення позову не суперечить закону, подана до початку розгляду судом справи по суті, не виходить за межі спірних правовідносин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити – прийняти до провадження заяву про зміну предмету та уточнення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області, міського голови ОСОБА_2 міської ради Кіровоградської області ОСОБА_3, комунального підприємства «ОСОБА_2 комбінат комунальних послуг» про визнання незаконним і скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, – залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 міське комунальне підприємство «Ринокторгсервіс» .

Роз’яснити, що відповідач має процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 ЦПК України. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Прийняти до провадження заяву позивача про зміну предмету та уточнення позовних вимог.

Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов’язаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачеві, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4