
Провадження №2-о/359/38/2018
Справа №359/10288/17
РІШЕННЯ
Іменем України
05 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 18 травня 2017 року померла її двоюрідна баба ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з будинку з надвірними будівлями та спорудами №98-а по вул. Ватутіна в м. Бориспіль Київської області та земельної ділянки, яка розташовується в Київській області, м. Бориспіль по вул. Січнева, 48. Інших спадкоємців за законом та спадкоємців, які б мали право на обов’язкову частку у спадщині після померлої ОСОБА_2 немає. Останні п’ять років ОСОБА_1 доглядала та допомагала спадкодавцю, а після її смерті з дозволу Бориспільської місцевої прокуратури забрала труп померлої та здійснила її поховання. В серпні 2017 року заявник звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте, оформити спадщину заявник не може, оскільки нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем. Тому ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме те, що ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2017 року є її двоюрідною бабою.
У судовому засіданні заявник та її представник ОСОБА_3 підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 направила до суду заяву, в якій вказала, що просить проводити розгляд справи у відсутності представника Бориспільської міської ради та при вирішенні справи покладається на розсуд суду
Заслухавши пояснення заявника та її представника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 18 травня 2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на її ім’я, серії І-ОК №404795 (а.с.9).
Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 0,0864 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 3210500000:07:009:0127, яка розташовується в Київській області, м. Бориспіль, вул. Січнева, 48, та житлового будинку з надвірними будівлями №98-а по вул. Ватутіна в м. Бориспіль (а.с.12-15).
За час свого життя ОСОБА_2 заповіт не склала. При цьому, спадкоємці будь-якої черги за законом та спадкоємці, які мають право на обов’язкову частку у спадщині померлої, відсутні. Вказана обставина підтверджується матеріалами спадкової справи №262/17, заведеної Бориспільською міською державною нотаріальною конторою щодо майна померлої ОСОБА_2 (а.с.37-58).
Заявник звернулася до Бориспільської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її двоюрідної баби ОСОБА_2 Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину заявникові було відмовлено, оскільки нею не надано документів за якими можливо встановити родинні відносини між нею та померлою ОСОБА_2 (а.с.16).
У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
З пояснень заявника, наданих у судовому засіданні, встановлено, що актовий запис про народження ОСОБА_2, яка народилась 24 жовтня 1938 року, не зберігся.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона була знайома з ОСОБА_2 близько 40 років, проживали по сусідству. Свідку відомо про ту обставину, що поховання ОСОБА_2 здійснила саме ОСОБА_1 Зі слів померлої свідку відомо, що ОСОБА_1 є її онукою. Своїх дітей ОСОБА_2 не мала. Рідна баба ОСОБА_1 часто приїжджала в гості до ОСОБА_2, її звали Ліда. ОСОБА_2 народилася в с. Гусинці Переяслав-Хмельницького району Київської області, яке було затоплене в радянські часи водами з Канівського водосховища.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона була знайома з ОСОБА_2, яка доводилась двоюрідною сестрою баби Ліди, яка, в свою чергу, є бабою ОСОБА_1 Своїх дітей у ОСОБА_2 не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_8 є його двоюрідною сестрою. Влітку батьки їх разом відправляли в с. Згурівку на канікули. З ОСОБА_2 він зустрічався ще як був дитиною та в подальшому особистих контактів не підтримував. Свідку відомо, що ОСОБА_2 доводиться двоюрідною бабою ОСОБА_1
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 показала, що ОСОБА_2 є її двоюрідною бабою по материній лінії. Так як її баба Ліда та ОСОБА_2 були двоюрідними сестрами. Заявник здійснила поховання ОСОБА_2, так як остання не мала власних дітей та інших родичів.
З огляду на викладене та з метою забезпечення реалізації спадкових прав заявника, суд вважає, що належить встановити факт, що ОСОБА_2 є двоюрідною бабою ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.319, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 18 травня 2017 року, є двоюрідною бабою ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду виготовлено 07 березня 2018 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
The court decision No. 72629355, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 359/10288/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: