
_____________________
Справа № 520/13966/17
Провадження № 2-о/520/145/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни
секретар судового засідання - Дідур Ганна Сергіївна
за участю: заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту належності документа, -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 23.07.1949 року, видане виконавчим комітетом Лаврінської сільської ради Долинського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_1. При цьому заявник посилається на те, що в зазначеному свідоцтві про народження було допущено помилку, а саме прізвище заявника мало бути зазначене в жіночому роді як ОСОБА_1. Заявник ОСОБА_2 зверталась до відділу РАЦС ГТУЮ в Одеській області, однак у відповідь отримала роз'яснення про неможливість внесення змін до актового запису про народження. У зв'язку із чим, заявник змушена звернутися до суду із заявою, так як встановлення даного факту має для неї юридичне значення.
В судовому засідання заявник ОСОБА_2 заяву підтримала та просить вимоги задовольнити.
Представник заінтересованої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. 06.12.2017 року до суду надійшов лист заступника начальника Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з інформацією про те, що Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області функціонує з 02.01.2012 року та відповідно має архів з 2012 року, в зв'язку з чим зазначений відділ ДРАЦС не є належною заінтересованою особою у даній справі.
В судовому засіданні 21.12.2017 року з урахуванням інформації, отриманої з листа Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, до участі в справі залучено в якості заінтересованої особи Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.
Представник Долинського районног відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2, виданого 23.07.1949 року Лаврівською селищною радою Кіровоградської області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, про що складено актовий запис № 8. Батьками вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 /а.с.7/.
З свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3 виданого 20.09.1969 року Іллічівським ЗАГС м. Одеси, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 одружились 20.09.1969 року, актовий запис №859. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 /а.с.7/.
Судом досліджено надане заявником свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_4, видане Виконавчим комітетом Куцівської сільської ради Новгородківського району 18.04.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 про що складено відповідний актовий запис №7 /а.с.8/.
З висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану, виданого 13.09.2017 року начальником Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області Браткевич О.О., вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до вказаного відділу ДРАЦС з заявою про внесення змін до актового запису про народження №08 від 18.07.1949 року, складеного виконавчим комітетом Лаврівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, а саме змінити: в графі «відомості про дитину» прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, в графі «відомості про матір» прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, доповнити графу «відомості про дитину» по батькові ОСОБА_1, місце народження «село Лаврівка, Долинський район, Кіровоградська область, Україна», однак в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 було відмовлено /а.с.4-6/.
Згідно з ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 невірно обраний спосіб захисту своїх прав та інтересів, в зв'язку з чим дана заява не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.
Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданого 28.11.1997 року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, місце проживання - АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_6, заінтересовані особи - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /місце знаходження - 65039, м. Одеса, вул. вул. Середньофонтанська, 30Б, vcs@od.od.drsu.gov.ua, тел. (048) 705-14-81, 705-14-82, 705-14-83, Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області / місце знаходження - 28500, м. Долинська, вул. Соборності України, 39, тел. (05234) 5-10-52, E-mail: vcs@dl.kr.drsu.gov.ua/, про встановлення факту належності документа, - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 72628600, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/13966/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: