
Справа № 289/440/18
Номер провадження 3/289/108/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ст. 183-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Громадянин ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання двох дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред'явлення виконавчого документу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах визнав, розкаявся у скоєному та запевнив, що на даний час працевлаштовується та в подальшому має намір сплатити заборгованість по аліментам та сплачувати щомісячні платежі.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 року серії АА № 812771, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою-розрахунком заборгованості, постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015 року та інш. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачених санкцією ст. 183-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Постанова набирає законної сили "__"__ 2018
Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2018
The court decision No. 72625464, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 289/440/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: