
Справа № 288/1496/17
Провадження № 2-асз/288/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року.
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Зайченко Є. О.,
за участю секретаря судового засідання - Мітніцькій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ВСТАНОВИВ
18 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Попільнянського районного суду Житомирської області з позовом до Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову відповідача та зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову відповідача та зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії – повернуто Позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, на підставі заяви Позивача про повернення позову, поданої до відкриття провадження у справі.
03 березня 2018 року ОСОБА_1, надала до суду заяву про повернення судового збору в сумі 640.00 гривень, який було сплачено при зверненні до суду з позовом до Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову відповідача та зобов’язання провести перерахунок призначеної пенсії.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно вимог пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
За наведених обставин, сплачена, відповідно до квитанції № 0.0.908007361.1 від 04 грудня 2017 року, сума судового збору в розмір 640.00 гривень, підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
На підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»; статей 132, 241, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Попільнянському районі Житомирської області, код отримувача 37720533, що розташоване за адресою: 13501 смт.Попільня вул.Горького,22 а, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 31211206700486, МФО 811039 за квитанцією № 0.0.908007361.1 від 04 грудня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_2 Є. О.
The court decision No. 72625213, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 288/1496/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: