
Справа № 167/192/18
Провадження №3/167/96/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Волинь-зерно-продукт»-
- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 лютого 2018 року о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на території ТОВ «Агросвіт-Волинь» в с. Цегів Горохівського району, під час руху заднім ходом, не переконався, що маневр буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою. Внаслідок ДТП причіп та електроопора зазнали механічних пошкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно 03.02.2018 року о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем DAF FT 95430, д.н.з.АС 1928 ВЕ, здійснював рух заднім ходом та допустив зіткнення з електроопорою.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №037983 від 03.02.2018 року (а.с.2), схемою місця ДТП та фототаблицями до неї (а.с.4-5), рапортом старшого інспектора-чергового Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).
Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 пок. судового збору.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п’ятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
The court decision No. 72621613, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.03.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 167/192/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: