Court ruling № 72621486, 07.03.2018, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 263/13265/17

Номер провадження 22-ц/775/237/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції Васильченко О.Г. Єдиний унікальний номер 263/13265/17

Номер провадження 22-ц/775/237/2018(м)

Категорія 58 Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту задоволена.

Третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 лютого 2018 року у зазначеній справі.

Ухвали від 01 лютого 2018 року в матеріалах справи не міститься.

Також апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджено.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана начальником Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 з відміткою, що вона підписана його заступником, але в матеріалах справи відсутні повноваження заступника на підписання скарги.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з першого січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, заявнику за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 гривень.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до апеляційного суду повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

Одержувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій обл.

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 31212206780015

Код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80).

У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання апеляційної скарги за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа)».

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з попущенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Барков