ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
"07" березня 2018 р. Справа № 922/3846/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Титан" (вх. № 310Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 16 січня 2018 року (повний текст складено 18.01.2018 року, суддя Бринцев О.В.) у справі №922/3846/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПУТНИК-ОКТАН", Харківська обл., Харківський район, смт. Безлюдівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", Харківська обл., Харківський район, м. Мерефа
про стягнення 91.369,70 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 16 січня 2018 року у справі №922/3846/17 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кім. 8-8, код. ЄДРПОУ 30588785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПУТНИК-ОКТАН" (62489, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Безлюдівка, вул. Чайковського, буд. 210 Б, код ЄДРПОУ 34755584) заборгованість у розмірі 69.112,90грн., 3% річних у розмірі 1.551,97грн., втрати від інфляції в розмірі 7.013,02грн., пеню в розмірі 13.691,81грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.600,00грн.
ТОВ "Титан" не погодилось з вказаним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою від 16.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Титан", встановлено ТОВ "СУПУТНИК-ОКТАН" строк до 05.03.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання ТОВ “Титан”.
На виконання вимог ухвали суду ТОВ "СУПУТНИК-ОКТАН" через канцелярію суду надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, безпідставною, у той час, як судом першої інстанції дотримано норм статті 712 ЦК України стосовно договору поставки та правильно застосовано статтю 81 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо проведення підготовчих дій в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 268 ГПК України визначилась про можливість призначення справи №922/3846/17 до розгляду.
Керуючись статтями 120, 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Призначити справу до розгляду на 20 березня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.
2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Тихий П.В.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 72616629, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.03.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/3846/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: