Court ruling № 72616313, 06.03.2018, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Херсон Справа № 923/1173/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон ІПН НОМЕР_1

до Відповідача-1: Херсонської міської ради м. Херсон код ЄДРПОУ 26347681

Відповідача-2: Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" м.Херсон код ЄДРПОУ 32126000

про визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки від 24.03.2004р., укладеного між Херсонською міською радою та МКП "Херсонський комунальний ринок" та зобов'язання Херсонську міську раду вчинити певні дії

за участю:

від позивача: не прибули

від відповідача-1: ОСОБА_2, дов. від 27.12.2017 № 9-917-9/21

від відповідача-2: не прибули

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду з позовом до Херсонської міської ради (відповідач-1) та Міського комунального підприємства "Херсонський комунальний ринок" (відповідач-2), яким просить:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 24.03.2004,укладений між відповідачем1 та відповідачем-2, в частині надання комунальному ринку земельної ділянки площею 0,3870 га під торговельне містечко;

- зобов'язати відповідача-1 розглянути на пленарному засіданні та прийняти відповідне рішення щодо поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 11.12.2001, укладеного з позивачем.

Ухвалою від 26.12.2017 відкрито провадження та призначено до розгляду на 07.02.2018.

В засіданні суду 07.02.2018 судом оголошено перерву до 28.02.2018.

Ухвалою від 28.02.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 06.03.2018 о 15 год. 00 хв. Ухвалу надіслано всім учасникам справи у встановленому порядку.

Представники позивача та відповідача-2, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання суду 06.03.2018 не прибули з невідомих причин.

06.03.2018 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, у зв'язку з тим, що відповідачем-1 було подано рішення Херсонської міської ради № 1012 від 10.11.2017, про існування якого позивачу раніше відомо не було, та яке свідчить про фактичне задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відкликання позову є процесуальним правом позивача у судовому процесі: саме позивач вирішує - заявляти позов, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати його повністю або частково, або відмовлятися від позову.

Відкликання позову як процесуальне право позивача відповідає засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

У господарському судочинстві право позивача на відкликання позову слідує зі змісту ст. 4, 13, 42 ГПК України: саме позивач вирішує заявляти позов чи ні, коли саме його заявляти, а заявивши, підтримувати його, чи відкликати.

Процесуальне відкликання позову як підстава для не розгляду по суті позову про стягнення коштів та залишення його без розгляду є продовженням реалізації передбаченої матеріальним законом (ст. 3 ЦК України) засади розумності.

Присутній в засіданні суду представник відповідача-1 не заперечує проти залишення позову без рогзляду.

З огляду на викладене, враховуючи заву позивача про залишення позову без розгляду, яка подана ним до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір не повертається.

В засіданні суду оголошувалась вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 06.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення - 06.03.2018 та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна