Court ruling № 72615908, 06.03.2018, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2018 року Справа № 912/518/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: приватної фірми "Богдан і К", вул. Джерельна, 2, с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030

про визнання недійсним наказу, визнання договору оренди поновленим,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява приватної фірми "Богдан і К" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 р. № 11-176/14-18-СГ та про визнання поновленим строком на десять років, а саме з 28.12.2017 року по 28.12.2027 року, строку дії договору оренди землі від 28.12.2007 р., укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та приватною фірмою "Богдан і К", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 р. за № 57, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.01.2018 р. № 11-176/14-18-СГ прийнятий відповідачем в порушення переважного права позивача на поновлення договору оренди; оскаржуваний наказ у своєму змісті не містить заперечень у поновленні договору оренди, а тому наявні правові підстави для визнання неправомірною відмови відповідача в поновленні договору оренди. Разом з тим, орендарем у відповідності до умов договору та положень ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" виконано всі етапи та вимоги, визначені правочином та чинним законодавством, у зв'язку з чим є підстави для поновлення договору на новий строк на тих самих умовах. Додатково позивач вказує, на те, що продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, належно виконувати умови договору, тоді як відповідач в місячний строк не направляв на адресу позивача письмового рішення (наказу) про заперечення у поновленні договору оренди.

Розглянувши матеріали позовної заяви приватної фірми "Богдан і К", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120,176, 234, 235, 242Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/518/18.

2. Справу № 912/518/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.04.2018 р. 14:30.

4. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

5. Відповідач у строк до 27.03.2018 р. має право подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині додання до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Позивач до дня підготовчого засідання у даній справі має право надати до суду відповідь на відзив відповідача з дотриманням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

7. У разі отримання від позивача відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

12. Повідомити сторони про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

14. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення

позивачу за адресами: вул. Джерельна, 2, с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356;

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя Л.С. Вавренюк