
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Справа № 2-13579/10
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3158/2018
У Х В А Л А
6 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2010 року (суддя Кравець Д.І.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2010 року позов задоволено.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
На вказане заочне рішення суду 21 лютого 2018р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу.
Згідно п. 13 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому посилання у апеляційній скарзі на отримання процесуальних строків оскарження рішення суду, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України є безпідставним.
Частиною 1 статті 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, редакція якої діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З протоколу судового засідання від 18 січня 2018р. вбачається, що ухвала про відмову в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення постановлена у судовому засіданні у відсутність сторін, її копія 24 січня 2018р. була направлена ОСОБА_2, однак, за невірною адресою, а матеріали справи не містять інформації про її отримання, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 231 та ч.1 ст.294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, вважаю, що відповідачем строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором,
- 2 -
тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2010 року (суддя Кравець Д.І.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу та відповідачу ОСОБА_3, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 72614616, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 761/23920/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: