Court ruling № 72613716, 01.03.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/507/18

ун. № 759/15417/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Святошинський районний суд м Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретар: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договорів, суд,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним вище зустрічним позовом про розірвання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії від 22.04.2008 р., про припинення зобов'язань за Іпотечним договором від 22.04.2008 р., стягнення збитків в сумі 2 587 083,99 грн., стягнення пені в сумі 429 631,01 грн. (ас. 52-62).

Ухвалою суду від 28.07.2017 р. матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення договорів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ас. 125).

Проте, в призначені судові засіданні, які були призначені судом завчасно, а саме: 05.10.2017 р. та 01.03.2018 р. позивач ОСОБА_4 не з'явився, який про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином (ас. 130), про причини своєї неявки суду не повідомлено, жодних заяв на адресу суду про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає неявку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в призначені судові засідання без поважних причин.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, який про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином (ас. 129).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку, що розгляд зустрічного позову за відсутності позивача ОСОБА_1 за наявними матеріалами справи не можливий, письмових доказів щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин позивачем не було надано суду, заяв щодо розгляду зустрічного позову від позивача не надходило, вважає необхідним залишити даний зустрічний позов без розгляду. Керуючись ст. 257, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення договорів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: