Court ruling № 72610678, 06.03.2018, Sarny District Court of Rivne Oblast

Справа № 572/1933/15-ц

У Х В А Л А

06 березня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу майна подружжя - у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою №51 в будинку №4 по вул.Пушкіна, що у м.Сарни Рівненської області.

До початку розгляду справи по суті – представником відповідача подано зустрічний позов, відповідно до якого ОСОБА_1 просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, в зв’язку із чим відмовити у задоволенні первісного позову.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України – зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував можливість прийняття зустрічного позову, мотивуючи свою позицію тим, що у первісного та зустрічного позовів є різний предмет позову, оскільки право користування і право власності є різними за своєю природою, а тому є недоцільним об’єднання первісного та зустрічного позовів.

Однак, первісний та зустрічний позов, відповідно до вимог ч.2 ст.193 ЦПК України можуть розглядатись в одному провадженні в тому числі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Саме на ці обставини і посилається відповідач у поданій зустрічній позовній заяві.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, крім цього, вимоги за первісним та зустрічним позовом є взаємопов’язаними, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, об’єднавши заявлені сторонами вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4