Court ruling № 72610244, 06.03.2018, Poltava District Court of Poltava Oblast

545/3750/17

2/545/340/18

УХВАЛА

"06" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутиріної М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю і про скасування реєстрації державного акту про право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2, до виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю і про скасування реєстрації державного акту про право приватної власності на землю.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області на належного ОСОБА_3 сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Представник відповідача - виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області на належного ОСОБА_3 сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 51, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради Полтавського району Полтавської області на належного ОСОБА_3 сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Направити відповідачу копію позовної заяви та судовий виклик.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. В. Шелудяков