Court ruling № 72610140, 06.03.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/9247/17

Провадження № 1-кс/554/1405/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді від 09.02.2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. перебувало клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту, відповідно до якого останній прохав: накласти арешт на майно арешт на майно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартиру № 37, яка знаходиться у будинку № 54 по вул. Київське Шосе у м.Полтава.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2018 року вказане клопотання задоволено в повному обсязі.

05.03.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про роз'яснення вищезазначеної ухвали слідчого судді, а саме слідчий прохав роз'яснити, що адреса майна, на яке накладено арешт: квартира АДРЕСА_1, є аналогічною адресою: Шосе КиївськеАДРЕСА_2 у м. Полтава.

Слідчим суддею встановлено, що роз'яснення ухвали слідчого судді є необхідним для її безперешкодного виконання органами, уповноваженими на здійснення реєстраційних дій з обтяження.

Сторони судового провадження в судове засідання не з'явились, що, в силу ч. 2 ст. 380 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали слідчого судді від 09.02.2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту – задовольнити.

Роз’яснити ухвалу слідчого судді від 09.02.2018 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту, що адреса майна, на яке накладено арешт: квартира АДРЕСА_1, є аналогічною адресою: Шосе КиївськеАДРЕСА_2 у м. Полтава.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Материнко