Court ruling № 72609901, 06.03.2018, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/390/18

Провадження № 2/553/542/2018

У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, треті особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Надра», про зняття обтяження з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, треті особи : ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Надра», про зняття обтяження з майна.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них. В порушення п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не розмежовані позовні вимоги до кожного з двох відповідачів із викладенням конкретного змісту позовних вимог до кожного з них.

Крім того, відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Враховуючи зміст позовної заяви та заявлені позовні вимоги, в порушення п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підстави ненадання таких доказів в частині обґрунтування позовних вимог які б підтверджували наявність обтяжень від 25.11.2009 року та від 30.03.2011 року (копії відповідних документів або дані про їх існування надані суб’єктом винесення такого обтяження) та докази того, що вказані обтяження були винесені в межах виконавчих проваджень № 12480777, 29637102, 47820222.

Крім того, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, однією зі складових яких є витрати на надання правової допомоги.

В порушення п. 10. ч.3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв’язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, треті особи: ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ КБ «Надра», про зняття обтяження з майна - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2