
25.02.2018431/560/18/2979/2018
ЄУН 431/560/18
Провадження № 3/431/78/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2018 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1, знаходячись, згідно постановам Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року, під гласним адміністративним наглядом, 05 січня 2018 року, о 22 години 30 хвилин, під час перевірки дотримання обмежень адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 обмежень адміністративного нагляду, встановлених у відношенні нього: «Заборонити вихід з дому з 22 години до 06 години, крім випадків виходу на працю».
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 05 січня 2018 року, о 22 години 30 хвилин, був відсутній за місцем свого мешкання, а саме, на вул. Південній буд. 18 м. Старобільська Луганської області. Щиро розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його письмовим поясненням при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5) та його поясненнями в суді.
Згідно постанови Старобільського районного суду Луганської області від 03 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. (а.с. 8).
Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом’якшує та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не вбачається.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. Отримувач коштів: державний бюджет Старобільського району р/р 31114106700331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, МФО 804013, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Озеров В.О.
The court decision No. 72609341, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.02.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 431/560/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: