Court ruling № 72608937, 03.03.2018, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 740/3250/17

Провадження № 1-в/740/44/18

УХВАЛА

03 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Кононяко С.А.,

з участю прокурора- Петренка С.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині заяву ОСОБА_2 про роз’яснення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року,

встановив:

22 січня 2018 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду про роз’яснення вироку суду від 30.10.2017 року відносно ОСОБА_3, мотивуючи свою заяву тим, що згідно вироку на його користь стягнуто із страхової компанії «Еталон» 100 000 грн. у відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди.

В свою чергу, страховим полісом передбачено відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров’ю, в сумі 100 000 грн. та шкоди, заподіяної майну, - в сумі 50 000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав заяву та просив роз’яснити вирок в частині того, що відшкодування шкоди за вироком здійснюється саме у сумі 100 000 грн., а всі інші передбачені страховим полісом належні йому виплати у відшкодуваня заподіяної шкоди його здоров*ю та майну, здійснюються безпосередньо страховою компанією «Еталон» згідно умов укладеного між ними полісу.

Прокурор Петренко С.В. не заперечував проти задоволення заяви потерпілого.

Відповідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Також, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року із страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_2 стягнуто 100 000 (сто тисяч) грн. у відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди.

Враховуючи вищевказане, слід роз’яснити, що стягненню із страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_2 підлягає та сума, яка зазначена в резолютивній частині вироку, а саме: 100 000 грн.

Всі інші виплати, належні ОСОБА_2 згідно умов Полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між страховою компанією «Еталон» та ОСОБА_2, підлягають до виплати страховою компанією незалежно від вироку суду за умовами укладеного між ними договору – полісу.

Керуючись ст.ст.380, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Роз’яснити, що в резолютивній частині вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума 100 000 (сто тисяч) грн. у відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.