Court ruling № 72607883, 06.03.2018, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 660/736/17

Номер провадження 22-ц/791/464/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вивчивши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи вимогами позову було стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за договором кредиту від 27 листопада 2009 року у сумі 68795,69 гривні, яку складають 6342,66 гривні заборгованість за кредитом, 55400,85 гривні заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 3300 гривень заборгованість по сплаті пені та комісії, 500 гривень штрафу у фіксованій частині, 3252,18 гривні штрафу у процентній складовій, та у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 гривень.

Рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 11 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 65043,51 гривні, яку складають 6342,66 гривні заборгованість за кредитом, 55400,85 гривні заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 3300 гривень заборгованість по сплаті пені та комісії та у відшкодування судових витрат 1512,73 гривні, при цьому рішення суду не містить висновку щодо відмови у задоволенні решти заявлених позовних вимог із зазначенням їх складових.

Відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку у порядку, визначеному ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Надіслану в апеляційну інстанцію справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до цього ж суду для усунення недоліків у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко