
Справа №672/164/18
Провадження №2/672/156/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря – Ратушняк Л.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2009 року помер її дядько по матері ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв’язку із своєю хворобою у період з 09.09.2009 року по 18.10.2009 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ №24/1 від 05.02.2018 року, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов.
Відповідач визнав позов повністю, надавши суду відповідну заяву.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 01.04.2009 року помер дядько позивача по матері ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв’язку із своєю хворобою у період з 09.09.2009 року по 18.10.2009 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ №24/1 від 05.02.2018 року, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 352,40 грн.
Керуючись ст.1220, 1222, 1270, 1272 ЦК України, ст.76, 89, 142, 200, 264, 265, 354 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася 01.04.2009 року.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 352,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, місце проживання – вул.Тогушева,18 с.Нове Поріччя Городоцького району Хмельницької області.
Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, місце знаходження – вул.Грушевського, 53 м.Городок Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060708.
Суддя Ю.К.Сакенов
The court decision No. 72607699, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 672/164/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: