
Справа №592/243/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/524/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 55
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (а.с. 24) .
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_3 (а.с. 24), роз’яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Біляєва
The court decision No. 72606593, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 592/243/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: