
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1771/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 819/2129/17 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області подало апеляційну скаргу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як видно з матеріалів справи, то апеляційну скаргу від імені Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області підписано представником ОСОБА_5, яка на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності, засвідчену самою ж ОСОБА_5, що не узгоджується з приписами процесуального закону, а саме за змістом частини 3 статті 59 КАС України довіреності від імені юридичної особи видаються за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частиною 6 статті 59 цієї ж статті закріплено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, а її оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія приєднуються до матеріалів справи.
У матеріалах справи відсутні належно оформлені докази про наявність у вказаної особи права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
З огляду на приписи статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оргигінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 55, 59, 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року у справі № 819/2129/17 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 72604739, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 819/2129/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: