Court ruling № 72604375, 05.03.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2087/18

У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Райдуга" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року вжито заходи забезпечення позову. Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені статтями 295-297 КАС.

Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у даній справі, що датована 12 лютого 2018 року, обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 також посилається на протиправність ухвали від 12 лютого 2018 року.

Проте, матеріли справи, що надійшли з Окружного адміністративного суду міста Києва разом з апеляційною скаргою не містять рішення, яке датоване 12 лютого 2018 року. Натомість в матеріалах справи наявна ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2018 про забезпечення адміністративного позову.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС в частині щодо зазначення дати рішення, що оскаржується.

У відповідності до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п'ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право вказати належну дату рішення, що оскаржується. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута скаржнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2018 року залишити без руху.

Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право вказати належну дату рішення, що оскаржується.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко