
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
05.03.2018
2/394/71/18
394/375/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 березня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.
при секретарі: Владовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним та зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв’язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Повне рішення буде виготовлене в строк 12.03.2018 року.
На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
В задоволенні заяви представника ТОВ «Агрофірма «Кочубій» про застосування строків позовної давності відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсним додатковий договір № 1 від 05 вересня 2007 року до договору оренди землі № 349 від 06 квітня 2006 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» в особі директора ОСОБА_2 терміном на 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Зобов’язати ТОВ ««Агрофірма» Кочубій», після набрання даним рішенням законної сили, повернути ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 4,42 га, розташовану на території Кальниболотської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, яка належить останньому на праві приватної власності, згідно державного акта на право приватної власності серії Р1 №322608 від 30 серпня 2002 року.
Стягнути з ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1280 /одна тисяча двісті вісімдесят/ грн.
Стягнути з ТОВ ««Агрофірма» Кочубій» на користь ОСОБА_1 понесенні витрати по оплаті судово-почеркознавчої експертизи в сумі 3714 /три тисячі сімсот чотирнадцять/ грн.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НЕ № 497556.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій», місцезнаходження вул. Центральна, 82 с. Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 33708245.
Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Копію даного рішення негайно вручити представнику позивача та представнику відповідача, іншим учасникам не пізніше наступного дня після проголошення надіслати поштою.
Повний текст рішення буде виготовлено 12 березня 2018 року.
Головуючий:
The court decision No. 72603913, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 394/375/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: