
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2018 рокусправа № 804/6086/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держспоживслужби в Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017, (суддя суду першої інстанції ОСОБА_1В.), ухвалену в порядку письмового провадження в м. Дніпро, за позовом ОСОБА_2 до Головоного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певнї дії,-
Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2017 року у справі №804/6086/17 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 лютого 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя: О.О. Круговий
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: А.В. Шлай
The court decision No. 72602789, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/6086/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: