№ 72601945, 06.03.2018, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/286/18

Провадження № 3/364/71/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2018 року, о 10 год. 00 хв., по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив насильство в сім’ї відносно своєї співмешканки – громадянки ОСОБА_2 Виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, шарпав за одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з’явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що він помирився із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, вказала, що вона помирилася із своїм співмешканцем та вибачила за вчинене.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 575582 від 22.02.2018 року;

- рапортом інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 22.02.2018 року № 409;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2, від 22.02.2018 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 22.02.2018 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 22.02.2018 року № 44.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильстваї, тобто умисне вчинення фізичного та психологічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров’ю потерпілої,особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дане порушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вчинення правопорушення в стані сп’яніння.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, що стверджено постановою Володарського районного суду Київської області від 20.02.2018 року. Разом з тим, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, та те, що правопорушник не працює, помирився із своєю співмешканкою та наявність однієї пом'якшуючої відповідальність обставини та однієї обтяжуючої відповідальність обставини,суддя прийшла до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 352, 40 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ : 37993783

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

код банку отримувача : 820019

рахунок отримувача: 31215256700001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського районного сектору з питань пробації ЦМУ ПВКПП в Київській області Міністерства юстиції – для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.