Court ruling № 72601259, 06.03.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

06.03.2018

Справа№522/2736/18

1-кс/522/3551/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., при секретарі Хасуєві М.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, по матеріалам кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201816500000359 від 10.02.2018 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №1201816500000359 від 10.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, а саме за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_2

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме рахунку №26006587091900 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 37611134 у розмірі 285 841 гривень 79 копійок.

Відповідно до доданого до матеріалів клопотання рішення Товарної Біржи «Запорізька універсальна торгова біржа» про анулювання результатів другого повторного аукціону та визначення аукціону таким, що закінчився без визначення переможця від 29.01.2018 повторний аукціон проведений 16.01.2018 у межах процедури банкрутства по справі №908/1287/14 ПАТ «Укренергозахист» (код ЄДРПОУ 04630583) визнато таким, що закінчився без визначення переможця, у зв’язку з чим не відбувся, тому що жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову) вартість. При цьому слідчим не надано жодних матеріалів, щодо проведення в подальшому, після 29.01.2018, чергового аукціону з приводу майна, щодо якого відбувався повторний аукціон проведений 16.01.2018 у межах процедури банкрутства по справі №908/1287/14 ПАТ «Укренергозахист» (код ЄДРПОУ 04630583), а отже слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування та передчасно внесено клопотання про накладення арешту.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КПК України слідчим та прокурором не доведено наявності реально завданої шкоди потерпілому ОСОБА_2, відповідного цивільного позову останнім не заявлено, що в свою чергу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, тягне за собою повернення поданого клопотання про арешт майна прокурору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна - повернути слідчому для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Р.В. Гончаров