№ 72600903, 05.03.2018, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/692/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Гайдамащук Т.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Житомирі цивільну справу № 295/692/18 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання умов кредитного договору недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Чішман Л. М.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати недійсною умову у ст. 12 Угоди про надання особистого кредиту від 30 серпня 2017 року №500614146, укладеної між сторонами про врегулювання відносин між позичальником і банком Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», діюча редакція якого розміщена на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою; визнати недійсною умову у підпункті (д) пункту 5.1 ст. 5 Угоди про надання особистого кредиту від 30 серпня 2017 року №500614146, укладеної між сторонами, про щомісячну оплату ним обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 950 грн., визнати недійсною умову, викладену в Додатку №1 до Угоди про надання особистого кредиту від 30 серпня 2017 року №500614146, укладеної між сторонами про метод нарахування відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання деяких умов кредитного договору недійсними направлено за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що кредитний договір ним було укладено у м. Житомирі у Житомирському відділенні ПАТ «Альфа-Банк» по вул. Перемоги, 7-А. Окрім того, ним як споживачем виконуються умови кредитного договору у м. Житомирі.

На думку позивача, судом надана помилкова оцінка положенням ч. 7 ст. 28 ЦПК України, відповідно до яких позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_1, з якого вбачається, що місце проживання останнього зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Коростенського району Житомирської області (а.с. 5).

Місцем знаходження відповідача ПАТ "Альфа-Банк" згідно з матеріалами кредитного договору №500614146 є м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. У відповідності до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Приписами ч. 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Посилання апелянта на положення ч. 7 ст. 28 ЦПК України є безпідставним, оскільки долучений до матеріалів справи кредитний договір №500614146 не містить доказів, що він був укладений саме у Житомирському відділенні ПАТ «Альфа-Банк».

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа із дотриманням норм процесуального закону передана на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого належить. Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,375 , 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2018 року - без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді