
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/61/18
У Х В А Л А
3 березня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд розірвати, зареєстрований 28 січня 2001 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Окрім того, ОСОБА_1 просив неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на подальше проживання із ОСОБА_2
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року зазначена заява була залишена без руху, надано строк для усунення її недоліків та роз’яснено спосіб їх усунення.
Протягом встановленого судом строку, ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, однак зазначені в ухвалі судді Романівського районного суду Житомирської області від 31 січня 2018 року недоліки останнім усунуто не було.
Зокрема, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 185, 258-262 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
The court decision No. 72600705, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 290/61/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: